國家排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)是政府決策,企業(yè)如何響應(yīng)是社會(huì)責(zé)任的試金石。正確的響應(yīng)分三個(gè)層次,第一層次為必盡義務(wù),堅(jiān)決執(zhí)行,當(dāng)企業(yè)無法滿足指標(biāo)時(shí),可能面臨法律制裁和道德批判;第二層次為應(yīng)盡義務(wù),是對(duì)企業(yè)道德行為的期望,可自愿執(zhí)行嚴(yán)于國家的標(biāo)準(zhǔn);第三層次為愿盡義務(wù),是企業(yè)為響應(yīng)綠色發(fā)展的時(shí)代要求,自愿執(zhí)行更為綠色、低碳、循環(huán)的高要求。在我國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行國務(wù)院指示,剛剛從備案制改為自我聲明制的條件下,企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)國家標(biāo)準(zhǔn)化、國際標(biāo)準(zhǔn)化不僅有綠色通道,而且可以通過企標(biāo)自我聲明表現(xiàn)企業(yè)自愿執(zhí)行高排放標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任。“水污染治理核心是‘提標(biāo)’”一文所反映的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與上述要求有差異,值得深思。
一是該文混淆了提標(biāo)的目的,影響企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任必盡義務(wù)。提標(biāo)本應(yīng)是確保底線,選擇最佳實(shí)用技術(shù),全國響應(yīng)。該文卻把提標(biāo)目的引向高限,引向與地方標(biāo)準(zhǔn)和許可證有同樣作用的特別排放限值,并把膜技術(shù)作為特別排放限值的依托,這樣就使對(duì)膜技術(shù)的爭(zhēng)議替代了對(duì)提標(biāo)目的的爭(zhēng)議,不利于正確決策中國排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)的立足點(diǎn)。更令人失望的是,該文根據(jù)對(duì)膜技術(shù)支撐的特別排放限值的態(tài)度,將業(yè)內(nèi)人士分為兩類,“支持者大多為有自主研發(fā)膜技術(shù)實(shí)力的企業(yè)”,“反對(duì)者則集中于采用傳統(tǒng)技術(shù)的城鎮(zhèn)污水處理廠建設(shè)運(yùn)營單位”。將企業(yè)分成支持膜技術(shù)的提標(biāo)派和使用傳統(tǒng)技術(shù)的非提標(biāo)派,這種分類不反映對(duì)排放提標(biāo)的真實(shí)認(rèn)識(shí),是強(qiáng)加于企業(yè)的,非常不利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)必盡義務(wù),用所謂技術(shù)分歧沖淡了國家標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性。
二是該文提出“MBR膜技術(shù)創(chuàng)新是補(bǔ)短板的堅(jiān)實(shí)保障”,推出“以碧水源為代表的一批以膜技術(shù)創(chuàng)新為核心競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)保企業(yè)”,“成為傳統(tǒng)技術(shù)的替代者,為環(huán)保行業(yè)的供給側(cè)改革提供了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)支撐”,表彰創(chuàng)新技術(shù)和企業(yè)無可非議,企業(yè)完全可以通過應(yīng)盡義務(wù)和愿盡義務(wù)的方式,自我聲明執(zhí)行更嚴(yán)格的指標(biāo),向社會(huì)展示自己的社會(huì)責(zé)任和貢獻(xiàn),取得社會(huì)承認(rèn),但是該文沒有這樣宣傳。該文的上述語句實(shí)際是借用國家標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo),試圖推行某企業(yè)的技術(shù)為技術(shù)支撐,排擠非膜技術(shù),是企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為的一種,表面上看是為了實(shí)現(xiàn)履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,為中國環(huán)境保護(hù)做貢獻(xiàn),實(shí)際上卻有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌,這是值得每個(gè)決策者注意的行為。
三是推出“碧水源——環(huán)保供給側(cè)升級(jí)的中堅(jiān)力量”,進(jìn)一步把碧水源技術(shù)的作用評(píng)價(jià)為“實(shí)現(xiàn)污水變成新水源的突破,是解決我國水資源短缺問題的戰(zhàn)略性技術(shù)選擇”,如果此項(xiàng)技術(shù)真能把全國污水都變成新水源,投資可接受,示范案例可持續(xù),這確實(shí)是中國水污染治理的幸事,但僅僅由企業(yè)自己來宣告,是否符合可復(fù)制、可驗(yàn)證、可持續(xù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。是想爭(zhēng)取社會(huì)評(píng)價(jià),還是想表明企業(yè)力圖承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任?排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo)的依托技術(shù)需要多方論證,對(duì)MBR技術(shù)的投資運(yùn)行成本以及廣泛適用性,該文提出“當(dāng)前MBR工藝的工程直接費(fèi)用在2000-3000元/噸,基本與傳統(tǒng)一級(jí)A工藝持平”,“單位水量總能耗僅比傳統(tǒng)一級(jí)A工藝高出10%左右”,這一結(jié)論如何更說服人,可以學(xué)習(xí)一下郝曉地教授評(píng)價(jià)MBR工藝的科學(xué)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)方法,也可以從MBR的示范工程實(shí)際運(yùn)行情況找結(jié)論。
我對(duì)MBR工藝的宣傳是有疑慮的,我曾多年接觸南水北調(diào)中線神定河污水處理廠工程,因?yàn)槟ぜ夹g(shù)運(yùn)行效果不佳,當(dāng)?shù)卣恢庇袟壞た紤],我出于幫助膜工藝有在發(fā)展中完善的機(jī)會(huì),說服當(dāng)?shù)卣A袅松穸ê游鬯幚韽S的膜工藝。一直想通過實(shí)踐解決該污水處理廠的問題:一是十一五期間我們規(guī)劃的膜工藝污水廠至今仍未驗(yàn)收;二是因進(jìn)水含沙量大,致膜堵塞,溢流量大,膜的使用年限和更換成本怎樣解決;三是神定河污水處理廠與十堰市其他運(yùn)營方運(yùn)行的污水處理廠相比,仍屬費(fèi)用偏高;四是污水處理廠出水不能保證達(dá)IV類水,只能再加人工快滲工程后,2015年考核COD、氨氮兩項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。如此等等。我也去滇池現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過達(dá)一級(jí)A標(biāo)準(zhǔn)的膜處理工藝運(yùn)行的污水處理廠,真實(shí)運(yùn)行費(fèi)用說法不一,進(jìn)水COD、總氮濃度均較低,怎么評(píng)價(jià)膜工藝的優(yōu)勢(shì)?建議對(duì)這些實(shí)例,能有更確切的數(shù)據(jù)分析,便于業(yè)內(nèi)人士剔除企業(yè)利用資本運(yùn)作貼錢做示范的因素,因?yàn)檫@有利于凈化企業(yè)社會(huì)責(zé)任氛圍。
解決這些疑問除了進(jìn)一步調(diào)查評(píng)價(jià)外,更好的辦法是推行建設(shè)運(yùn)營一體化,規(guī)定達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行費(fèi)用,自帶投資上馬,負(fù)責(zé)調(diào)試、運(yùn)行,達(dá)標(biāo)后政府買單,并長期運(yùn)行下去,確保長期穩(wěn)定達(dá)標(biāo)。十堰市已經(jīng)如此做了,張高麗副總理批示全國推行十堰市做法。在國務(wù)院南水北調(diào)辦領(lǐng)導(dǎo)下,丹江口十三五規(guī)劃清潔流域治理也將采用達(dá)標(biāo)后付款的模式。
期待企業(yè)能在運(yùn)行數(shù)據(jù)上說真話,能真了解企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是真是假,企業(yè)的技術(shù)效益是實(shí)是虛。因?yàn)闊o論是污水處理廠建設(shè),無論是排放標(biāo)準(zhǔn)提標(biāo),都花的是納稅人的錢,納稅人期待他們的納稅錢不要被錯(cuò)誤決策浪費(fèi)掉。